BOLETÍN

DE LA ACADEMIA

NACIONAL DE HISTORIA

BOLETÍN

DE LA ACADEMIA

NACIONAL DE HISTORIA

Volumen CIII Nº 213

Enero–junio 2025

Quito–Ecuador

BOLETÍN

DE LA ACADEMIA

NACIONAL DE HISTORIA

Volumen CIII

Nº 213

Enero–junio 2025

Quito–Ecuador

ACADEMIA NACIONAL DE HISTORIA

Director Dr. Cesar Alarcón Costta

Subdirectora Dra. América Ibarra Parra

Secretario Ac. Diego Moscoso Peñaherrera

Prosecretaria Ac. Ingrid Diaz Patiño

Tesorero Dr. Claudio Creamer Guillén

Bibliotecario archivero Lcdo. Carlos Miranda Torres

Jefe de Publicaciones (e) Dr. José Echeverría–Almeida

Relacionador Institucional Dr. Eduardo Muñoz Borrero

COMITÉ EDITORIAL

Dr. José Echeverría Almeida Presidente

Dr. Jorge Ortiz Miranda

Dra. Rocío Rosero Jácome

Dra. Libertad Regalado Espinoza

MSc. Bayardo Ulloa Enríquez

Dr. Wilson Gutiérrez Marín

Dr. Álvaro Mejía Salazar (alterno)

Dr. Sebastián Donoso Bustamante (alterno)

EDITOR

Dr. José Echevería–Almeida Universidad Técnica del Norte

COMITÉ CIENTÍFICO

Dra. Katarzyna Dembicz Universidad de Varsovia-Polonia

Dr. Silvano Benito Moya Universidad Nacional de Córdoba/CONICET- Argentina

Dra. Elissa Rashkin Universidad Veracruzana-México

Dr. Stefan Rinke Instituto de estudios latinoamericanos/ Freie Universität Berlin-Alemania

Dr. Carlos Riojas Universidad de Guadalajara-México

Dra. Cristina Retta Sivolella Instituto Cervantes, Berlín- Alemania

Dr. Claudio Tapia Figueroa Universidad Técnica Federico Santa María – Chile

Dra. Emmanuelle Sinardet Université Paris Ouest - Francia

Dr. Roberto Pineda Camacho Universidad de los Andes-Colombia

Dra. Maria Letícia Corrêa Universidade do Estado do Rio de Janeiro-Brasil

Dr. Roger Pita Pico Investigador Academia Colombiana de Historia-Colombia

Dr. Justo Cuño Bonito Universidad Pablo de Olavide-España

Dr. Héctor Grenni Montiel Universidad Don Bosco- San Salvador

Dr. Pablo Solórzano Marchant Univesidad Católica Silva Henríquez – Chile

Dr. Tomás Caballero Truyol Universidad del Atlántico – Colombia

Dr. Julio César Fernández Universidad Nacional Pedro R. Gallo – Perú

Dra. Laura Falceri Universidad Politécnica Salesiana – Ecuador

Dr. Jairo Bermúdez Castillo Universidad Sergio Arboleda – Colombia

Dr. Renato Ferreira Machado Facultad Salesiana de Porto Alegre – Brasil

Dr. Saúl Uribe Taborda Universidad Politécnica Salesiana – Ecuador

Dr. Juan Cordero Íñiguez Academia Nacional de Historia – Ecuador

Dra. Olga Zalamea Patiño Universidad de Cuenca

BOLETÍN de la A.N.H.

Vol. CIII

Nº 213

Enero–junio 2025

ISSN Nº

1390-079X

eISSN Nº

2773-7381

Portada: Una inka real cuida a una persona con cifosis.

Dibujo de Felipe Guamán Poma de Ayala en Historia del Piru.

Diseño e impresión

PPL Impresores 2529762 Quito

landazurifredi@gmail.com

Noviembre 2025

Esta edición es auspiciada por el Ministerio de Educación, Deporte y Cultura

Libro de distribución gratuita

POLISEMIA Y MEMORIA EN EL TOPÓNIMO COTACACHI:

UN ANÁLISISDESDE LA LINGÜÍSTICA HISTÓRICA

Y LA COSMOVISIÓN ANDINA*

Raúl Clemente Cevallos Calapi

María Fernanda Cevallos Vaca

William Israel Tréboles Baroja

Juan Francisco Hinojosa Vallejo

Resumen

Este artículo analiza el origen y la evolución del topónimo

Cotacachi desde una perspectiva multidisciplinaria que articula en-

foques lingu�ísticos, históricos, antropológicos y filológicos.

partir de una revisión crítica de diversas hipótesis formu-

ladas entre los siglos XVI y XXI, se evidencia la riqueza polisémica

y la complejidad cultural de este nombre geográfico, profundamente

enraizado en la cosmovisión andina. El estudio valora interpreta-

ciones provenientes de lenguas como el aimara, kichwa, chapalachi,

BOLETÍN DE LA ACADEMIA NACIONAL DE HISTORIA

Vol. CII – Nº. 213

enero–junio 2025

BOLETÍN ANH Nº 213 • 171– 207

171

Recibido: 01/06/2025//Aceptado: 31/07/2025

* Revisión académica: Dra. Berta Fabiola Alencastro Vaca

1 Investigador con formación multidisciplinaria en turismo, lingüística, educación, antropología

y ciencias sociales. Consultor para organismos internacionales, funcionario del Ministerio de

Educación y rector del ITS 17 de Julio. Reconocido como Maestro Insigne del Ecuador. Profe-

sor-investigador en diversas universidades y miembro de la Academia Nacional de Historia,

ha participado en congresos de historia en América Latina y Europa; raclece@hotmail.com

2 Abogada por la Universidad Católica del Ecuador y magíster en Derecho Penal por la Uni-

versidad Técnica del Norte. Ha ejercido funciones públicas en áreas laborales y jurídicas, y es

coautora de artículos científicos en el ámbito del Derecho y de Historia. Actualmente se de-

sempeña como abogada en libre ejercicio profesional; mafer_bs2611@hotmail.com

3 Abogado por la Universidad Central del Ecuador y magíster en Administración y Políticas

Públicas por la IEXE Universidad de Puebla, México. Secretario regional del Trabajo, ha ejer-

cido cargos directivos en el Ministerio del Trabajo. Capacitador en temas jurídicos e históricos

en el ámbito educativo intercultural; wiler_cw1984@hotmail.com

4 Abogado por la Universidad Católica del Ecuador, y maestrante en la Universidad de Los

Hemisferios en Quito. Gerente general del Grupo Industrial Hinojosa-Ortiz. Cuenta con ex-

periencia como capacitador en seguridad industrial, historia industrial y salud ocupacional;

juanfrancisco.hinojosa@giho.com.ec

puquina, chaima, nasa yuwe, tsáfiqui, así como propuestas más

especulativas desde el euskera y el caldeo. Se incorpora además la

posibilidad de una influencia de la cultura sefardita, particularmente

a través de interpretaciones filológicas que asocian el término Cota-

cachi con una herencia judeoespañola llegada a la región en el peri-

odo colonial. Asimismo, se explora la relación con lenguas del grupo

barbacoano meridional, lo que amplía el marco de análisis hacia el

contacto lingu�ístico interr

egional. La hipótesis central del equipo in

vestigador sostiene una raíz aimara anterior a la expansión del

kichwa, reforzada por la lectura del Vocabulario de la lengua qui-

chua de Diego González Holguín (1608), analizado por Ruth Moya

(1993). Se concluye que el topónimo es un palimpsesto lingu�ístico

donde convergen múltiples capas de memoria territorial, mitología

y apropiaciones identitarias, lo que lo convierte en un eje simbólico

esencial para la comprensión del territorio y la historia cultural de

Cotacachi.

Palabras Claves: Cosmovisión Andina, lenguas originarias, multi-

lingu�ismo ancestral, polisemia, toponimia.

1. Introducción

La fundación de numerosos pueblos en América ha estado

históricamente vinculada, por un lado, al calendario santoral católico

impuesto durante la colonización, y por otro, de manera más ances-

tral, a los ciclos festivos del calendario ritual andino, frecuentemente

etiquetado como “pagano” desde una perspectiva eurocéntrica. La

confluencia de estos dos sistemas simbólicos —aparentemente con-

trapuestos, pero profundamente entrelazados en la práctica social—

ha dado lugar a una onomástica compleja y diversa, en la que los

nombres de los lugares no solo aluden a advocaciones cristianas, sino

que también conservan vestigios de antiguos referentes culturales

indígenas. Esta fusión cultural adquiere especial relevancia cuando

se pretende indagar en el origen etimológico o la raíz primaria de

Raúl Clemente Cevallos Calapi et. al.

172

BOLETÍN ANH Nº 213 • 171– 207

los glosónimos, pues revela procesos de resignificación simbólica,

mestizaje lingu�ístico y adaptación fonética.

En este contexto, la toponimia de los pueblos latinoamerica-

nos cons tituye un archivo simbólico de incalculable valor para com-

prender la profundidad histórica y la persistencia de las cosmovi

siones originarias, aún codificadas en los nombres que hoy nos re-

sultan cotidianos. Como advierte Cerrón–Palomino, el estudio de

estos nombres no está exento de dificultades: “ahí viene el problema,

pues todo el mundo se pone a estudiar toponimia, pero sin base

lingu�ística”.

Diversos estudiosos de la cultura andina y de la historia del

Ecuador –como Sancho Paz Ponce de León (1582), Jacinto Jijón y Caa-

maño (1940), Moisés Guzmán (1961), Federico González Suárez

(2002), Alfredo Albuja Galindo (1961), Filemón Proaño (1965), Pedro

Raúl Echeverría (1994), Marco Andrade (2013), Camilo Andrade

(2023) y Agustín Moreno Proaño (2015)– han dedicado atención al

significado del topónimo Cotacachi. No obstante, dada la compleji-

dad intrínseca del análisis toponímico, así como la diversidad de en-

foques lingu�ísticos, culturales e históricos involucrados, no ha sido

posible llegar a una interpretación definitiva. En consecuencia, mu-

chas de las propuestas formuladas a lo largo del tiempo han oscilado

entre conjeturas creativas y adaptaciones fonéticas forzadas, en un

esfuerzo por desentrañar un sentido particular del nombre, a me-

nudo condicionado por perspectivas ideológicas, simbólicas o re-

gionales.

Cotacachi se ubica en la región norandina del Ecuador, den-

tro de la provincia de Imbabura, y se distingue por una población

mayoritariamente bilingu�e en kichwa y castellano. Esta localidad de-

staca no solo por su patrimonio cultural y artesanal, sino también

por su rol histórico como nodo de articulación interregional. Particu-

larmente significativa es la relación comercial sostenida con el pueblo

chachi, asentado en la costa de Esmeraldas. Desde tiempos prehis-

pánicos, los chachis recorrían antiguas rutas de intercambio hasta

Polisemia y memoria en el topónimo Cotacachi

BOLETÍN ANH Nº 213 • 171– 207

173

5 R. Cerrón-Palomino, Las Lenguas de Los Incas El Puquina, El Aimara y El Quechua (Vol. 13)

Sprachen, Gesellschaften und Kulturen in Lateinamerika / Lenguas, sociedades y culturas en Lati-

noamérica, Berlin, 2013.

Cotacachi, transportando oro, productos del manglar y delicadas ar-

tesanías en cestería, que eran trocadas por cultivos andinos, como el

maíz y otros cereales propios de las fértiles tierras de altura.

Estas dinámicas de intercambio no solo revelan una integra-

ción económica entre regiones cultural y ecológicamente diversas,

sino que también reflejan la movilidad y la interdependencia de los

pueblos originarios antes y después del periodo colonial. La presen-

cia chachi en Cotacachi persistió hasta mediados del siglo XX, y aún

se recuerda su tránsito regular por la zona hasta aproximadamente

el año 1975 (Guzmán, 1961) (Cevallos, 2015), constituyéndose en un

testimonio de los antiguos lazos entre la sierra y la costa ecuatori-

anas. El estudio del topónimo Cotacachi adquiere relevancia en tanto

permite acceder a un nivel profundo de interpretación histórica,

lingu�ística y cultural del territorio norandino del Ecuador

En un contexto donde las lenguas originarias

han sido par-

cial o totalmente desplazadas por los procesos coloniales y repub-

licanos, el análisis filológico de los nombres propios se convierte en

una herramienta clave para reconstruir memorias históricamente si-

lenciadas. Esta investigación no solo busca esclarecer el origen del

topónimo Cotacachi, sino también visibilizar aquellos aspectos fre-

cuentemente omitidos por la historiografía local. En consecuencia,

el estudio propone un aporte significativo a los campos de la topo-

nimia, la identidad territorial y la historia intercultural, ofreciendo

lenguaje como archivo vivo de la memoria colectiva.

La sociedad cotacacheña se ha configurado históricamente a

partir de un denso entramado intercultural, en el que convergen de

manera significativa las raíces andinas, particularmente caranquis,

la herencia hispano-sefardita.

Por un lado, el legado de los pueblos

caranquis

se manifiesta en prácticas lingu�ísticas, territoriales y sim-

bólicas profundamente enraizadas en la cosmovisión andina prehis-

Raúl Clemente Cevallos Calapi et. al.

174

BOLETÍN ANH Nº 213 • 171– 207

6 L. Pazmiño, Lenguas Indígenas del Ecuador- Boletín de la Academia Nacional de Historia.

Quito, 1941.

7 J.C. Morales, CARANQUIS, Imprenta Mariscal, Quito, 2014

8 R. Ordoñez, La herencia sefardita en la Provincia de Loja, Casa de la Cultura Ecuatoriana,

Quito, 2005.

9 E. Grijalva, Toponimia de las provincias de Imbabura y Carchi, Ecuatoriana Editores, Quito,

1947.

pánica. Por otro, la influencia de poblaciones sefarditas –descendientes

de judíos expulsados de la península ibérica– introdujo estructuras

culturales, lingu�ísticas y comerciales que dejar

on una impronta du-

radera en la región. Esta interacción compleja entre dos matrices civ-

ilizatorias ha generado dispositivos culturales y semióticos únicos,

construidos y consentidos colectivamente a partir de las lenguas en

contacto y de los procesos de resignificación sociolingu�ística.

Pese al creciente interés por la historia local y la revalorización

de los saberes ancestrales en el Ecuador, persiste una comprensión

limitada del origen y significado profundo de ciertos topónimos,

como Cotacachi. En muchos casos, las interpretaciones etimo lógicas

han estado marcadas por un enfoque reduccionista que atribuye sis-

temáticamente raíces kichwas a toda la toponimia andina, sin con-

siderar la presencia de pueblos preincaicos –como los caranquis–

que poseían lenguas y sistemas simbólicos propios. A esta visión par-

cial se suma la escasa consideración de posibles influencias sefarditas

en los procesos de denominación territorial, a pesar de las evidencias

de migraciones y asentamientos judíos durante la época colonial.

Esta invisibilización limita una comprensión integral del proceso in-

tercultural que ha configurado la identidad cotacacheña contempo-

ránea. Ante este vacío, se hace necesaria una investigación que,

desde una perspectiva filológica e histórica, reexamine el glotónimo

Cotacachi como una construcción lingu�ística compleja, r

esultado de

múltiples capas de contacto cultural, simbólico y lingu�

ístico.

Diversos estudios han documentado la presencia de mi-

grantes sefarditas –judíos conversos expulsados de la península ibé -

rica– en América Latina durante los siglos XVI y XVII.

Investigaciones como las de Gitlitz & Davidson (2009) reve -

lan patrones lingu�ísticos, comer

ciales y culturales que podrían haber

influido en la conformación simbólica de ciertos territorios. En zonas

como Cotacachi, estos aportes han sido poco estudiados, lo que abr

una línea de exploración original sobre su posible influencia en la

toponimia.

Polisemia y memoria en el topónimo Cotacachi

BOLETÍN ANH Nº 213 • 171– 207

175

10 Ídem

Antes de la expansión inca, el territorio norandino del Ecua-

dor fue habitado por pueblos como los caranquis,

cuya lengua y

cosmovisión aún no han sido plenamente descifradas. Las fuentes

arqueológicas y etnohistóricas, como las de Jijón y Caamaño (1940)

indica la existencia de sistemas lingu�ísticos ajenos al kichwa, lo que

pone en duda la interpretación exclusivamente kichwa del topónimo

Cotacachi. La exploración de estas raíces preincaicas es fundamental

para una reconstrucción filológica rigurosa.

Para reforzar lo señalado, el estudio introductorio realizado

por Ruth Moya (1993)

al Vocabulario de la lengua Quichua de

Diego González Holguín (1608)

sostiene que la lengua de dominio

en el incanato no era originalmente el quechua/kichwa, sino el ay-

mara. Según esta interpretación, habría sido Wayna Kapak el artífice

de la generalización del quechua en el Tahuantinsuyo, al disponer

su uso como lengua común en todo el territorio, posiblemente in-

fluido por factores familiares y políticos vinculados a la región de

Chincha.

A este Inga, Huaina Cápac, se atribuye haber mandado en toda la tierra

se ablase la lengua de Chinchay Suyo, que agora comúnmente se dice

la Quichua general, o del Cusco, por haber sido su madre Yunga, nat-

ural de Chincha, aunque lo más cierto es haber sido su madre Mama

Ocllo, mujer de Tupa Inga Yupanqui su padre, y esta orden de que la

lengua Chinchay Suyo se hablase generalmente haber sido por tener

él una mujer muy querida, natural de Chincha.

(Moya, 1993, p. XI. Citado en estudio introductorio de González Hol-

guín, 1608).

15 y 16

Raúl Clemente Cevallos Calapi et. al.

176

BOLETÍN ANH Nº 213 • 171– 207

11 U. Oberem, Udo, Los Caranquis de la sierra norte del Ecuador y su incorporación al Tahuan-

tinsuyo, en: Moreno, Yánez, S.E y U. Oberem (comp). Contribución a la etnohistoria…, Vol. I,

Otavalo, 1981.

12 J. Jijón Caamaño, COTACACHI. Revista Ocasional, Órgano del Muy Ilustre Concejo Munic-

ipal Nº 2, Revista Cotacachi, Cotacachi, 1940.

13 R. Moya, Estudio Introductoria en Arte Breve de la Lengua Quechua en Alonso de Huerta,

Colección Kashcanchicracmi. EBI. CEN, pp. XIII-XXXII, Quito, 1993.

14 D. González Holguín, Vocabulario de la Lengua Quechua. Quito: Colección Kashkanchikrani

Tomo I y II, P-EBI, CFN, Quito, 1993

15 Traducción literal del castellano de 1608, expuesto por Diego González Holguín y citado en

Moya, 1993.

16 G. De la Vega, Comentarios Reales de los Incas. Fondo de Cultura Económica, Vol. I y II, Lima,

1991

Desde esta perspectiva, la presente investigación plantea la

siguiente interrogante: ¿El glotónimo Cotacachi proviene exclusiva-

mente del kichwa, como se ha sostenido tradicionalmente, o su eti-

mología responde a un entramado filológico más complejo, que

incorpora raíces preincaicas –posiblemente caranquis– y elementos

culturales y lingu�ísticos de origen sefar

dita, fr

ecuentemente ignora-

dos debido a procesos históricos de estandarización lingu�ística e in-

visibilización intercultural?

A partir de esta pregunta, el estudio propone una revisión

crítica y multidisciplinaria de las diversas interpretaciones toponí-

micas, con el objetivo de aportar a una comprensión más profunda,

situada y plural del origen y la evolución del nombre Cotacachi,

concebido aquí como una clave simbólica de la identidad territorial

norandina.

Metodología

La presente investigación adopta un enfoque cualitativo y documen-

tal, orientado al análisis filológico, histórico y lingu�ístico del léxico

Cotacachi.

La metodología se inscribe dentro del paradigma inter-

pretativo, que busca comprender fenómenos culturales desde sus

significados simbólicos y contextos históricos. Se utilizarán técnicas

como revisión documental, análisis filológico comparado, estudio

toponímico y glotónimo, y entrevistas semiestructuradas a sabios lo-

cales. La delimitación espacial se centra en Cotacachi (Imbabura) y

temporalmente abarca del siglo XV al siglo XIX.

El análisis de los heteroglotónimos y autoglotónimos

per-

mite identificar, de manera reveladora, cómo los nombres asignados

Polisemia y memoria en el topónimo Cotacachi

BOLETÍN ANH Nº 213 • 171– 207

177

17 Cevallos, R., & otros. (2023) Historia de la talabartería en Cotacachi: etimología de Cotacachi

desde una visión filológica e histórica. En Generando Ciencia. Jornadas Internacionales de

Investigación Científica: I Foro de Investigación. Desafíos actuales de la sociedad del conocimiento

(UTN). Nueva versión revisada y ampliada: Cevallos, R., & otros. (2025). Polisemia y me-

moria en el topónimo Cotacachi: Un análisis desde la lingu�ística histórica y la cosmovisión

andina.

18 Tal es el caso, en español, el término alemán constituye un heteroglotónimo —es decir, un

nombre asignado desde fuera— para referirse a la lengua hablada en Alemania, mientras

que sus hablantes la denominan Deutsch, lo que representa su autoglotónimo, o nombre en-

dógeno.

Raúl Clemente Cevallos Calapi et. al.

178

BOLETÍN ANH Nº 213 • 171– 207

a los pueblos y sus lenguas han sido transformados en su significado

original a lo largo del tiempo. Estas denominaciones reflejan diversos

criterios lingu�ísticos y culturales que han influido en la construcción

de la identidad toponímica y etnolingu�

ística.

En el contexto andino,

es frecuente que se asignen de man-

era generalizada significados de origen kichwa a topónimos y glo-

tónimos, sin considerar que, antes del dominio incaico, el territorio

norandino del actual Ecuador estuvo habitado por pueblos con len-

guas, prácticas sociales y cosmovisiones propias, distintas y ajenas

al universo cultural kichwa. Esta superposición lingu�ística ha con-

tribuido a la pérdida o distorsión de significados originarios, lo que

ha derivado en la invisibilización de la diversidad histórica y cultural

de la región.

Ante esta problemática, la presente investigación plantea un

análisis crítico de fuentes documentales y transcripciones históricas

con el propósito de recuperar y reinterpretar el sentido profundo del

vocablo Cotacachi. Se trata de un esfuerzo por restaurar su dimen-

sión histórica, cultural y lingu�ística desde una perspectiva amplia,

situada e inclusiva, que contribuya a visibilizar la complejidad in-

tercultural que ha marcado su evolución.

En algunos casos, las interpretaciones han sido formuladas

con lucidez; en otros, expuestas con perplejidad o sin el debido rigor

analítico. En este contexto, la investigación se propone desentrañar

las diversas acepciones del vocablo Cotacachi, a partir del estudio

comparado de las lenguas castellana, caranqui,

kichwa, aymara,

tsáchila, awapit y páez. Estas lenguas, aún vigentes en contextos an-

dinos y tropicales, permiten cuestionar los enfoques interpretativos

heredados o asumidos, muchos de ellos marcados por híbridos mor-

fológicos ajenos a la lógica lingu�ística originaria. T

ales apr

oxima-

ciones no han contribuido de manera significativa a la construcción

de una identidad histórica sólida en torno al significado toponímico

19 A partir del análisis de campos léxicos como la antroponimia, la zoonimia y la fitonimia

20 Se estima que alrededor de 400 términos de la lengua caranqui han sido incorporados al vo-

cabulario del kichwa ecuatoriano.

21 Desde los primeros textos coloniales, la grafía aymara ha sido registrada con dicha forma.

Este arcaísmo ortográfico, según Rodolfo Cerrón Palomino, ha evolucionado hacia un uso

con fines reivindicativos, constituyéndose en un signo de afirmación identitaria."

y onomástico del término Cotacachi,

lo que hace necesario replan-

tear su análisis desde una perspectiva más crítica, intercultural y fi-

lológicamente fundamentada.

En este marco, la presente investigación tiene como objetivo

analizar, desde una perspectiva filológica e histórica, el vocablo Co-

tacachi, identificando sus posibles raíces andinas, preincaicas, caran-

quis y sefarditas. Busca aportar evidencias lingu�ísticas y documen-

tales que permitan una reinterpretación etimológica del término, así

como una comprensión más profunda de los procesos interculturales

que han influido en su formación. De este modo, se pretende con-

tribuir a la valorización del patrimonio lingu�ístico e identitario an-

dino, mediante una relectura crítica de Cotacachi como expresión de

la memoria intercultural.

El referente metodológico se fundamentó en fuentes biblio-

gráficas especializadas, con énfasis en el dominio de la lengua

kichwa y un enfoque filológico del quechua.

La investigación se es-

tructuró a partir de un riguroso proceso de documentación y análisis

de registros históricos, entre los cuales destaca: El Levantamiento In-

dígena de Cotacachi (1777) de Segundo Moreno Yánez; Lenguas In-

dígenas del Ecuador–Boletín de la Academia Nacional de Historia (1941)

de Luis Paz y Miño; Cuatro años entre los ecuatorianos (1863) de Fried-

rick Hassaureck;

Diccionario Kichua-Castellano Yurakshimi-Runashimi

(1981) de Glauco Torres Fernández;

Vocabulario de la Lengua Qqichua

(1608)

de Diego González Holguín; Los Cayambes y Carangues: Siglo

XV-XVI. El testimonio de la Etnohistoria (Vol. 3) (1988) de Waldemar

Espinoza Soriano; Carolin Orr, y otros (1975). Estudios fonoló gicos de

las lenguas vernáculas del Ecuador; Relación y descripción de los pueblos

del Partido de Otavalo (1582 [1964]) de Sancho Paz Ponce de Leon; To-

Polisemia y memoria en el topónimo Cotacachi

BOLETÍN ANH Nº 213 • 171– 207

179

22 R. Cevallos y otros, Historia de la Talabartería en Cotacachi: etimología de Cotacachi desde

una visión filológica e histórica, Generando Ciencia, Jornadas Internacionales, Investigación

Científica. 1er Foro de Investigación. Desafíos actuales de la sociedad del conocimiento

(UTN), Ibarra, 2018.

23 El kichwa es un dialecto además ecuatoriano, que proviene de la lengua principal denomi-

nada quechua, que tiene su origen en Perú.

24 F. Hassaurek, Cuatro años entre los ecuatorianos. Traducción Jorge Gómez, Abya-Yala, Quito,

2015.

25 G. Torres Fernández de Córdova, Diccionario Kichua-Castellano Yurakshimi-Runashimi.

Tomo I, Casa de la Cultura Núcleo de Azuay, Cuenca, 1981.

26 Qqichua, versión original, ortográficamente registrada por Diego González Holguín en 1608

pinimia de las provincias de Imbabura y Carchi (1947) de Emilio Grijalva;

La herencia sefardita en la Provincia de Loja (1947) de Ricardo Ordoñez;

A Drizzle of Honey: The Lives and Recipes of Spain's Secret Jews (2009)

de Gitlitz & Davidson; Maíz, Danza y Rebelión (2013) de Raúl Cle-

mente Cevallos, entre otros.

El contexto: Santa Ana de Cotacachi

En el contexto de la expansión colonial hispánica en los Andes sep-

tentrionales, la fundación de pueblos no se limitó al establecimiento

físico de viviendas o plazas, sino que también implicó una profunda

transformación simbólica y espiritual de los territorios y sus habi -

tantes. La consolidación del poder eclesiástico se llevó a cabo a través

de las visitas pastorales, que eran instrumentos tanto de control re-

ligioso como de articulación política del nuevo orden colonial. Según

consta en los archivos parroquiales de la Iglesia La Matriz de Cota-

cachi, el fraile Pedro de la Peña, con autorización del rey Felipe II de

España, eligió este territorio para asentar una nueva población. Du-

rante una de estas visitas pastorales al norte del obispado de Quito,

en el año 1544, consagró el naciente poblado bajo el rito católico, in-

cluyendo a sus habitantes originarios y a un reducido grupo de chap-

etones, quienes fueron reconocidos como los nuevos “vecinos” de

Cotacachi.

Este acto no solo tenía implicaciones espirituales, sino

también políticas y jurídicas, ya que el reconocimiento de “vecin-

dad” implicaba integración al sistema colonial como sujetos tributa -

rios, evangelizados y disciplinados.

La evangelización temprana en Cotacachi estuvo a cargo

tanto de religiosos pertenecientes a órdenes como de sacerdotes secu -

lares, en un contexto en el que aún no se había definido con claridad

la separación de funciones entre el clero regular y el secular. Estos

doctrineros asumieron la responsabilidad de enseñar la fe cristiana,

imponer nuevas prácticas sociales y transformar profundamente las

estructuras comunitarias indígenas, muchas veces edificando su labor

sobre los vestigios de antiguas tradiciones andinas.

Raúl Clemente Cevallos Calapi et. al.

180

BOLETÍN ANH Nº 213 • 171– 207

27 R. Cevallos, Maíz, Danza y Rebelión, la Toma de la Plaza en Inti Raymi Cotacachi, Editorial Aca-

démica Española, Madrid, 2013.

Este proceso, sin embargo, no fue ni lineal ni uniforme. La

resistencia cultural, las apropiaciones simbólicas y las reinterpreta-

ciones indígenas de los rituales cristianos marcaron profundamente

el desarrollo del nuevo orden colonial. Así, la consagración del pue-

blo de Cotacachi no debe verse únicamente como un acto de impo-

sición religiosa, sino también como un hito dentro de una compleja

dinámica de negociación, conflicto y resignificación cultural entre

los pueblos originarios y el aparato colonial.

El fundador de Cotacachi, segundo Obispo principal de Quito que por

autorización del Rey Felipe II de España, escogiera este sitio para fun-

dar dicho pueblo de vistoso panorama, hermosos prados y campiñas,

tierras fértiles, a las faldas del pintoresco volcán. Las parcialidades de

las planadas, lomas y laderas eran numerosas, habitaban más de dos

mil indios (Guzmán, 1961).

Los religiosos franciscanos asumieron la responsabilidad de la Doc-

trina cristiana en Cotacachi durante los primeros años de la colonia.

Gracias a su conocimiento del kichwa, lograron predicar, enseñar y

catequizar a los pueblos originarios en su propia lengua, facilitando

así una evangelización más efectiva y profundamente arraigada en

el contexto cultural local. En este proceso, la lengua kichwa no solo

fue un vehículo de transmisión de la fe, sino que también vivió un

notable florecimiento. Bajo la influencia de los doctrineros francis-

canos, se produjo una intensa producción de sermones, catecismos,

himnos y otros textos religiosos en kichwa, lo que contribuyó a su

preservación y expansión, aunque subordinada a los fines evangeli-

zadores del proyecto colonial. Sin embargo, años más tarde la impo-

sición doctrinaria cayó en estado de calamidad y atraso por los

tributos de custodias religiosas. Esta coyuntura, provocó el Alza-

miento Mayor Indígena en Cotacachi en 1777, cuando los indígenas

se levantaron, de manera especial las mujeres. Quemaron varias

casas en el pueblo de Cotacachi, pendieron a las autoridades religio-

sas y muchos fueron segados. En este mismo año Cotacachi forma

parte del Corregimiento Mayor de Otavalo.

Polisemia y memoria en el topónimo Cotacachi

BOLETÍN ANH Nº 213 • 171– 207

181

28 S. Moreno, Sublevaciones Indígenas en la Audiencia de Quito, desde los comienzos del siglo XVIII

Cotacachi formó parte de la antigua Federación Imbaya,

una confederación de señoríos locales que incluía a los cahuasquis,

quillcas, hatuntaquis y asamas. Esta federación constituía una es-

tructura sociopolítica propia de los Andes septentrionales antes de

la expansión incaica.

Más tarde, Cotacachi fue integrado al señorío de los Kara,

cuya hegemonía se extendía en el norte del actual Ecuador y cuya

élite gobernante desempeñó un papel importante en los procesos de

resistencia y negociación frente al avance del Tahuantinsuyo.

Hacia finales del siglo XIV, el avance militar y político del

Imperio inca llegó a estas tierras bajo el mando de Wayna Kápac,

como parte de la campaña de expansión hacia el norte. A diferencia

de las conquistas más violentas ejecutadas en el sur andino, en Co-

tacachi se desarrolló un proceso más sutil y simbólicamente com-

plejo: una conquista disimulada, como la han denominado algunos

cronistas. En este caso, la dominación no se limitó a la apropiación

territorial, sino que implicó una profunda transformación cultural,

marcada por la reconfiguración de símbolos, prácticas y estructuras

sociopolíticas locales.

31 y 32

S. Paz Ponce de León, Relación y Descripción de los Pueblos del Partido

de Otavalo, Instituto del Hombre Americano, Otavalo, 1582 [1964]. R.

Cevallos y otros, Historia de la Talabartería en Cotacachi: etimología de

Cotacachi desde una visión filológica e histórica, Generando Ciencia, Jor-

nadas Internacionales, Investigación Científica. 1er Foro de Investi-

gación. Desafíos actuales de la sociedad del conocimiento (UTN), Ibarra,

2018.

Raúl Clemente Cevallos Calapi et. al.

182

BOLETÍN ANH Nº 213 • 171– 207

hasta finales de la Colonia, Ediciones de la Pontificia Universidad Católica del Ecuador, Quito,

1985.

29 S. Moreno, Historia antigua del país Imbaya. Colección Espacio tiempo, IOA – Universidad de

Otavalo, Otavalo, 2007.

30 F. Salomon, F, Native Lords of Quito in the Age of the Incas: The Political Economy of North-Andean

Chiefdoms. Cambridge: Cambridge University Press, 1986.

31 S. Paz Ponce de León, Relación y Descripción de los Pueblos del Partido de Otavalo, Instituto del

Hombre Americano, Otavalo, 1582 [1964].

32 R. Cevallos y otros, Historia de la Talabartería en Cotacachi: etimología de Cotacachi desde una

visión filológica e histórica, Generando Ciencia, Jornadas Internacionales, Investigación Científica.

1er Foro de Investigación. Desafíos actuales de la sociedad del conocimiento (UTN), Ibarra,

2018.

La lengua kichwa –como variedad regional del quechua

im-

puesto por el Tahuantinsuyo– se convirtió en vehículo de integración

y control, pero también en herramienta de continuidad identitaria.

Nuevas prácticas sociales, rituales y estructuras administrativas fue-

ron introducidas, dando paso a un proceso de mestizaje andino tem-

prano. Cotacachi, en este contexto, no perdió su identidad original,

sino que la reformuló desde el contacto, el sincretismo y la resistencia

cultural.

35 y 36

En esta secuencia reveladora, resulta pertinente retroceder a

los tiempos fundacionales de la organización sociopolítica indígena

en los Andes septentrionales. En ese marco, emerge la figura de los

llaktakuna, pequeños núcleos poblacionales andinos organizados en

torno a relaciones de parentesco y dirigidos por un líder local, con-

ocido como el Señor Étnico (ethnic lord), figura analizada por Salo-

mon (1980) como parte fundamental de las jerarquías nativas en la

región de Quito antes de la conquista.

A partir de alianzas estratégicas entre estos kurakuna (líderes

de linajes), se conformaron estructuras más complejas: los señoríos

étnicos, entidades políticas autónomas que gobernaban territorios

definidos y articulaban redes de reciprocidad, redistribución y pres-

tigio. Estas formaciones fueron tempranamente incorporadas al

proyecto expansionista del Tahuantinsuyo, que, si bien impuso su

autoridad política y lengua oficial, no transformó de manera abrupta

las bases económicas y sociales locales. Por el contrario, el Imperio

Inca optó por integrar estas unidades a su sistema mediante mecan-

ismos de cooptación y respeto a las jerarquías tradicionales, mante-

niendo así una continuidad relativa de las estructuras indígenas

preexistentes.

38 y 39

Polisemia y memoria en el topónimo Cotacachi

BOLETÍN ANH Nº 213 • 171– 207

183

33 I. Almeida, Historia del Pueblo Kechua, PEBI-GTZ, Quito, 1999.

34 R. Cevallos y otros, Sisayacuc Shimipanpa: Diccionario Infantil Quichua, DINEIB-UNICEF-GTZ-

LAEB,Cuenca, 2011.

35 W. Espinoza Soriano, Los incas y el antiguo Ecuador, Casa de la Cultura Ecuatoriana, Quito,

1973.

36 M. Rostworowski, M. Estructuras andinas del poder: ideología religiosa y política, Instituto de Es-

tudios Peruanos, Lima, 1988.

37 F. Salomon, Los señores étnicos de Quito en la época de los Incas: el sistema de parentesco y la organ-

ización sociopolítica en los Andes del Norte, Ediciones Abya-Yala, Quito, 1980.

38 Ídem.

Desde fines del siglo XVII, y con mayor intensidad a lo largo

del siglo XVIII, se observa un progresivo traspaso de tierras comu-

nales indígenas a manos de españoles y criollos, a través de mecan-

ismos legales como compraventas y herencias –frecuentemente

derivadas de matrimonios mixtos o mediante apropiaciones direc-

tas–. Este proceso marcó el inicio de la desestructuración del modelo

de producción comunitario que había caracterizado a las comuni-

dades indígenas de Cotacachi. La pérdida sistemática de tierras pro-

vocó un cambio sustancial en la organización económica y social de

los pueblos originarios, que fueron progresivamente despojados de

sus medios tradicionales de subsistencia. Como resultado, amplias

extensiones del territorio pasaron a formar parte del régimen hacen-

datario, imponiendo relaciones laborales de carácter servil y una lóg-

ica de producción orientada al beneficio de los nuevos propietarios.

Este sistema de hacienda perduró en la región hasta bien entrada la

década de 1960, consolidando un modelo de desigualdad estructural

que tuvo efectos duraderos en las condiciones de vida de las pobla-

ciones indígenas.

En las primeras etapas de formación de Cotacachi, la pres-

encia de españoles de ascendencia sefardí desempeñó un papel im-

portante en la configuración sociocultural del asentamiento. Esta

influencia no solo se manifestó en lo arquitectónico y ocupacional,

sino también en el plano lingu�ístico, donde el sustrato sefar

dita pudo

haber dejado huellas léxicas y fonéticas en el habla local. La con

vivencia con indígenas que hablaban lenguas distintas al kichwa re-

fuerza la idea de una diversidad lingu�ística temprana, en la que el

castellano sefardita pudo actuar como una variante influyente en los

procesos de contacto, préstamo y resignificación toponímica, espe-

cialmente en términos como Cotacachi, cuya etimología podría

contener rastros de dicha herencia hispano-judía.

Raúl Clemente Cevallos Calapi et. al.

184

BOLETÍN ANH Nº 213 • 171– 207

39 J.V. Murra, El mundo andino: población, medio ambiente y econo mía, Instituto de Estudios Perua-

nos, Lima, 1975.

40 L. Martínez, Economía Política de las Comunidades Indígenas, ILDIS, Abya-Yala, OXFAM,

FLACSO, Quito, 2007.

Debates históricos y lingu�ísticos sobre la etimología de Cotacachi

Los heteroglotónimos y autoglotónimos –es decir, los nombres que

provienen de designaciones externas o autóctonas para referirse a

una lengua–, así como otros recursos etimológicos derivados de la

antroponimia (nombres de personas), la zoonimia (nombres de ani-

males) y la fitonimia (nombres de plantas), permiten explorar de

manera reveladora cómo ha ido modificándose el significado origi-

nal de diversos topónimos. Estas denominaciones, influenciadas por

la mirada exógena o endógena de los hablantes, revelan tensiones y

desplazamientos semánticos en la interpretación del territorio. Bajo

esta perspectiva, se presentan a continuación las distintas acepciones

propuestas para el origen del topónimo /Cotacachi/:

1. Sancho Paz Ponce de León

(1582). Corregidor de Ota-

valo, a él se le debe una de las interpretaciones más antiguas sobre

el nombre y los habi tantes de Cotacachi: “son indios de razonable en-

tendimiento, viven de labranza y crianza, tienen muchas lenguas diferen -

tes unas de otras y de la lengua del Inga, porque casi en cada pueblo hay su

lengua”. En este contexto multilingu�e, el corregidor sostenía que, en

la lengua local, Cotacachi significaba “cerro alto a manera de torre”.

Esta afirmación no solo evidencia un intento temprano de

etimología colonial, sino también las limitaciones fonéticas, semán-

ticas y culturales del funcionario español al enfrentarse a lenguas in-

dígenas ajenas a su universo lingu�ístico. Su compr

ensión del término

Cotacachi estaba mediada por los esquemas acústicos y las estr

uc-

turas fonológicas del castellano de la época, lo que explica que en

sus registros figure la variante Cotacache, reflejo de una oscilación

fonética provocada por el contacto intercultural y la transcripción

forzada de términos indígenas a la escritura castellana.

Leída desde una perspectiva contemporánea, la interpreta-

ción del corregidor pone en evidencia los desafíos estructurales de

la traducción colonial: registros etnolingu�ísticos atravesados por una

escucha fragmentaria del otro, y por una lógica de dominación que

Polisemia y memoria en el topónimo Cotacachi

BOLETÍN ANH Nº 213 • 171– 207

185

41 S. De Leon, Relación y Descripción de los Pueblos del Partido de Otavalo, En Instituto del

Hombre Americano. San Luis de Otavalo, 1582 [1964].

42 V. Jaramillo. Colección Carangue, Volumen IX, Segunda Edición, CCE-NI, Ibarra, 2011.

tendía a simplificar o distorsionar los significados originarios. En

este sentido, Cotacachi no debe entenderse únicamente como un

nombre geográfico, sino como un palimpsesto lingu�ístico en el que

convergen múltiples voces, tensiones históricas y saberes en disputa.

Su interpretación permanece abierta, en tanto se sitúa en el cruce

entre memoria oral, imposición colonial y búsqueda contemporánea

de sentido.

2. Jacinto Jijón y Caamaño (1940), amplía el horizonte del

análisis lingu�ístico en torno al topónimo Cotacachi. Si bien señala

que dicho léxico podría provenir de la lengua chapalachi, hablada

por pueblos indígenas vecinos de la provincia de Esmeraldas, y cuya

traducción sería “cerro alto a modo de torre”, su planteamiento se

vuelve aún más revelador cuando introduce una comparación con

la lengua puquina, considerada por algunos investigadores como

una lengua secreta o ritual de las élites incaicas. En ese idioma, según

argumenta, el morfema kachi significa “cerro”.

A partir de esta observación, Jijón y Caamaño propone una

posible raíz compuesta, donde kota o cota representaría también la

noción de “cerro”, presumiblemente desde una influencia sureña o

altiplánica, posiblemente a través del puquina o incluso del aimara.

Así, desde una lectura semántica influida por la morfología que-

chua/kichwa, la estructura lexical completa Kota-kachi podría tra-

ducirse como “laguna del cerro” o, alternativamente, como “cerro

de la laguna”.

Esta interpretación evidencia la complejidad de los procesos

de hibridación y superposición lingu�ística que afectan a los topóni-

mos andinos. Más allá de una traducción lineal, Cotacachi aparece

como un término polisémico, en el que confluyen sustratos

lingu�ísticos diversos –chapalachi, puquina, quechua/kichwa–, re-

flejo de la movilidad, el contacto cultural y las dinámicas de expan-

sión territorial del mundo andino prehispánico. La posibilidad de

una influencia léxica sureña también sugiere que Cotacachi, lejos de

ser un enclave aislado, estuvo articulado a redes mayores de comu-

nicación, intercambio y poder simbólico.

Raúl Clemente Cevallos Calapi et. al.

186

BOLETÍN ANH Nº 213 • 171– 207

43 J. Jijón y Caamaño, COTACACHI. Revista Ocasional, Órgano del Muy Ilustre Concejo Munici -

pal Nº 2, Cotacachi, 1940.

3. Moisés Guzmán (1961), planteaba que el valle donde ac-

tualmente se asienta Cotacachi habría sido bautizado por los Caras,

un grupo étnico que, según algunas fuentes, tendría su origen en la

región de Manabí y cuya presencia en el territorio se remontaría al

primer milenio a. C. Diversas evidencias históricas y arqueológicas

sostienen que, entre los siglos VIII y X de nuestra era, los Caras ha-

brían seguido el curso del río Esmeraldas hasta arribar a la zona de

Quito, donde derrotaron a los Quitus. Posteriormente, se fusionaron

con estos grupos y fueron finalmente incorpo- rados al dominio in-

caico antes de ser conquistados por los españoles en 1534.

En este proceso de ocupación y mestizaje cultural, Guzmán

señala que los Caras habrían asignado el nombre [Kotakzsis] al te -

rritorio, término que utilizaban para referirse a diversos pueblos o

tribus asentados en los alrededores. Con el paso del tiempo, y espe-

cialmente durante la expansión del Tahuantinsuyo, esta forma lexical

habría sido transformada fonéticamente por los incas en Cotacachi,

a través de un proceso de adecuación fonológica y semántica, común

en los contactos interétnicos del mundo andino.

Sin embargo, Guzmán también advierte que la filiación

lingu�ística del término se torna difusa: no está clar

o si la raíz topo

nímica procede de los incas, los awá, los pastos, los caranquis o in-

cluso de una cultura más antigua y hoy desconocida. En ese marco

de indeterminación, propone una interpretación desde la multipli-

cidad lingu�ística que incluye raíces fonemáticas hipotéticas. Según

una interpretación lingu�ística, el topónimo se compone de los sigui-

entes elementos:

• Ko significaría “cuello”,

• ta, “haber”,

• ha, también “hay”,

• shi, “cosa cilíndrica”.

Este sintagma –Ko-ta-ha-shi– puede traducirse de manera aproxi-

mada como “gran cuello cilíndrico”. Esta lectura sugiere que el nom-

bre del lugar, posiblemente Cotacachi, proviene de una metáfora

toponímica, es decir, una forma simbólica de nombrar un sitio a par-

tir de una característica distintiva del paisaje. En este caso, se inter-

preta que el nevado Cotacachi, por su presencia imponente y

Polisemia y memoria en el topónimo Cotacachi

BOLETÍN ANH Nº 213 • 171– 207

187

visualmente dominante, habría constituido un referente simbólico o

espiritual para denominar el territorio que lo rodea.

Este tipo de interpretación revela no solo la riqueza semán-

tica de los topónimos andinos, sino también la superposición de tra-

diciones lingu�ísticas y culturales en conflicto o fusión. El nombr

Cotacachi, lejos de ser un término simple o estático, encierra una his-

toria palimpséstica, una acumulación de capas fonéticas, mitológicas

y políticas que r

eflejan los procesos de apropiación, traducción y re-

significación que marcaron el devenir del territorio.

4. Alfredo Albuja Galindo (1961) Se plantea una interpreta-

ción alternativa del topónimo Cotacachi, basada en una versión re-

cogida por el historiador ecuatoriano Aquiles Pérez.

Esta explicación

parte de un análisis comparativo con lenguas indígenas como el páez

(nasa yuwe) del sur de Colombia y el tsáfiqui (también conocido

como colorado) hablado en la provincia ecuatoriana de Santo Dom-

ingo de los Tsáchilas. Según esta hipótesis, el nombre Cotacachi de-

rivaría de raíces léxicas compartidas o coincidentes entre ambas

lenguas, lo que sugiere un origen toponímico relacionado con proce-

sos de mitimazgo, desplazamientos poblacionales o intercambios cul-

turales entre zonas andinas y tropi cales.

• Cota: del páez (nasa yuwe), significa brazo,

• Cachi: del tsáfiqui, significa rojo.

De acuerdo con esta lectura, el sintagma bilingu�e podría in-

terpretarse literalmente como: “Brazo rojo como la sangre”. Aunque

el autor no detalla cómo habría llegado el pueblo páez a Cotacachi,

se presume que Aquiles Pérez conocía que la lengua nasa yuwe

forma parte de la familia lingu�ística chibcha, cuyos pueblos se des-

plazaron históricamente desde el norte del actual territorio colom-

biano hasta regiones del actual Ecuador, motivados principalmente

por intercambios comerciales.

El pueblo páez –o Nasa, según su autodenominación– habita

principalmente los departamentos colombianos de Cauca, Huila,

Raúl Clemente Cevallos Calapi et. al.

188

BOLETÍN ANH Nº 213 • 171– 207

44 A. Pérez, Las mitas en la Real Audiencia de Quito. Imprenta del Ministerio del Tesoro, Quito,

1948.

45 A. Albuja, Estudio Monográfico del cantón Cotacachi. Volumen XX, Colección Carangue, CCE

Núcleo de Imbabura, Ibarra, 2011.

Valle del Cauca y Tolima, y conserva viva su lengua nasa yuwe (tam-

bién escrita náasa yuwe), que significa literalmente “la lengua del

pueblo Nasa”. Se estima que alrededor de 60 000 personas la hablan

actualmente, lo que la convierte en una de las lenguas indígenas más

vitales del suroccidente colombiano.

Esta propuesta toponímica resulta especialmente interesante

por tres razones:

1. Interculturalidad lingu�ística: La combinación de raíces de dos

lenguas indígenas de distintas zonas sugiere la existencia de

interacciones interétnicas antiguas entre pueblos andinos y

tropicales, probablemente anteriores o paralelas a la expan-

sión incaica.

2. Metáfora corporal del paisaje: La imagen del “brazo rojo”

puede aludir simbólicamente a accidentes geográficos, como

ramales volcánicos teñidos de hierro u óxidos, o a eventos

históricos relacionados con derramamientos de sangre o con-

flictos que marcaron el territorio.

3. Hipótesis migratoria chibcha: Vincular el término Cota con

el pueblo páez se alinea con otras teorías que explican la

presencia de pueblos de la familia chibcha (como los pastos

o los cañaris) en el norte ecuatoriano, apoyando la tesis de

migraciones prehispánicas con fines comerciales, rituales o

defensivos.

5. El músico e historiador Filemón Proaño (1965) desarrolla

un análisis crítico del topónimo, sosteniendo que su origen se re-

monta a la lengua caldea, una forma del neoarameo utilizada histó-

ricamente en regiones del Próximo y Medio Oriente. Esta propuesta

se enlaza con la hipótesis de una posible ascendencia sefardí entre

ciertos colonos españoles que se establecieron en Cotacachi entre fi-

nales del siglo XVII y comienzos del siglo XVIII.

Su razonamiento se desarrolla dentro de un marco interpre-

tativo de inspiración romántica, alimentado por diversos elementos

del patrimonio material e inmaterial local. Entre ellos se incluyen las

manifestaciones artísticas, la arquitectura tradicional, la antigua

plaza del pueblo, los juegos populares –como el trompo, las tortas,

el zumbambico, la rayuela o el salto de la soga–, así como los hábitos

Polisemia y memoria en el topónimo Cotacachi

BOLETÍN ANH Nº 213 • 171– 207

189

alimentarios, las expresiones religiosas, las muletillas del habla co-

tidiana y ciertos arcaísmos propios del español antiguo.

A partir de este entorno cultural, y desde una postura que

combina intuición filológica con apego a las raíces familiares, Proaño

sostiene que el vocablo /Cotacachi/ proviene del caldeo y lo traduce

como “bella vista” o belavista. Esta interpretación, aunque carece de

fundamentos sólidos desde la lingu�ística histórica y comparada, r

fleja un esfuerzo por entrelazar el pasado remoto de las lenguas se-

míticas con la identidad local andina, proyectando un significado

simbólico que refuerza la belleza del entorno natural y urbano del

pueblo.

Esta propuesta debe entenderse más como un ejercicio de

evocación poética o reconstrucción histórica —característico del pen-

samiento romántico de los siglos XIX y XX– que como una hipótesis

lingu�ís

ticamente sustentada desde los principios de la lingu�ística

comparada. No existe evidencia verificable que r

elacione la lengua

caldea —una variante extinta del arameo semítico— con los topóni-

mos de origen andino. Sin embargo, el interés de Proaño no reside

tanto en la validez filológica de su planteamiento, sino en la manera

en que construye una narrativa identitaria híbrida, entretejiendo ele-

mentos de la memoria sefardí, el lenguaje vernáculo y el entorno cul-

tural local para conferir al nombre Cotacachi un significado

simbólico y trascendente.

El autor analiza una propuesta etimológica que, aunque ca-

rente de fundamento científico desde el punto de vista de la

lingu�ística comparada, r

esulta valiosa como expr

esión simbólica. En

lugar de buscar rigor filológico, la interpretación de Proaño se ins -

cribe en una corriente romántica que utiliza la toponimia como ve-

hículo para proyectar una memoria colectiva imaginada, en este caso

vinculada a una posible herencia sefardí. Su propuesta funciona

como un artefacto cultural que resignifica el territorio, integrando

componentes históricos, lingu�ísticos y afectivos. En este sentido, más

que una explicación etimológica en sentido estricto, se trata de una

ficción fundacional que articula identidad, memoria y paisaje.

6. Pedro Raúl Echeverría (1994), hace referencia al topónimo

Cotacachi con el propósito de explorar tanto su forma como su sig-

Raúl Clemente Cevallos Calapi et. al.

190

BOLETÍN ANH Nº 213 • 171– 207

nificado etimológico, proponiendo una lectura de marcado carácter

romántico, cuyo imaginario ha trascendido las barreras del tiempo

y del espacio, particularmente a partir de su difusión en el ámbito

escolar local. De hecho, su enseñanza en las aulas cotacacheñas ha

contribuido a consolidar una interpretación histórica del término,

alejada de los criterios rigurosos de la filología. Desde esta perspec-

tiva, se plantea que el origen lingu�ístico de Cotacachi podría encon-

trarse en el euskera (lengua vasca), descomponiendo el término de

la siguiente manera:

• Cota, interpretado como “altura” o “castillo”,

• Cachi, entendido como “luz”.

De esta combinación, se deriva el supuesto significado “cas-

tillo alto de luz”. No obstante, dicha estimación carece de sustento

lingu�ístico verificable, ya que en euskera las palabras equivalentes

son gañi (altura), gaztelu (castillo) y argi (luz), lo que demuestra una

inconsistencia fonética y semántica con respecto al término anali-

zado. Esta atribución etimológica no guarda relación con la realidad

lingu�ística del euskera y constituye más una invención especulativa

que una conclusión científica.

El párrafo analiza una hipótesis etimológica extravagante e

insostenible, que atribuye al topónimo Cotacachi un origen vasco sin

respaldo en la fonética, morfología ni en los sistemas de correspon-

dencia semántica del euskera. Esta propuesta, difundida particular-

mente en entornos escolares locales bajo una óptica romántica y

esencialista, refleja una tendencia común en los siglos XIX y XX: la

búsqueda de raíces exóticas o prestigiosas para explicar topónimos

indígenas, muchas veces sin fundamento lingu�ístico serio.

Dicha interpretación parece responder más a un anhelo de

construcción identitaria simbólica –que asocia el nombre Cotacachi

con valores como la luz, la altura o la nobleza– que a una investiga-

ción filológica rigurosa. En efecto, las formas auténticas del euskera,

como gaztelu (castillo) o argi (luz), no guardan relación fonética ni

semántica con Cotacachi, lo que invalida esta hipótesis desde el

punto de vista lingu�ístico.

Polisemia y memoria en el topónimo Cotacachi

BOLETÍN ANH Nº 213 • 171– 207

191

46 P.R. Echeverría, Síntesis Monográfica del Cantón Cotacachi. Imprenta: Cotacachi, 1994.

En resumen, esta interpretación debe considerarse como un

constructo ideológico más que como un resultado del método cien-

tífico-lingu�ístico, y forma parte de un r

epertorio de narrativas topo

nímicas que, si bien pueden ser culturalmente significativas, no

resisten el análisis desde la lingu�ística histórica y comparada. Esta

interpretación, aunque carente de sustento filológico riguroso, revela

la potencia de la toponimia como campo de construcción identitaria

y de transmisión intergeneracional de imaginarios fundacionales.

7. Monseñor Federico González Suárez (2002). El clérigo,

historiador, arqueólogo y arzobispo de Quito, propuso una interpre-

tación singular de la toponimia Cotacachi, estableciendo un vínculo

con el idioma chaima, una lengua indígena de la región caribeña. En

su análisis etimológico, descompone el término en una secuencia sin-

tagmática de cuatro sílabas: co–ata–ca–chi, a las cuales atribuye el si-

guiente significado:

• co: nombre propio o adjetivo que se traduce como “suelo fér-

til”,

• ata: adjetivo que significa “uno solo” o “principal”,

• ca: término polisémico que puede referir tanto a “tierra”

como a “seco”,

• chi: sustantivo o adjetivo que significa “vivo”.

A partir de esta construcción etimológica, González Suárez

concluye que el topónimo Cotacachi podría traducirse como “co-

marca o lugar seco y hermoso” o, en una interpretación más literaria

y simbólica, como “jardín florido de los Andes”. Esta propuesta reve -

la no solo una tentativa de desciframiento lingu�ístico, sino también

una visión idealizada del paisaje andino, en la que la geografía se

transforma en metáfora estética y espiritual.

Sin embargo, esta propuesta ha sido objeto de escepticismo

en el ámbito lingu�ístico. Su valor r

eside más en la cr

eatividad inter-

pretativa que en la verosimilitud filológica. El hecho de relacionar

un topónimo de los Andes septentrionales con una lengua caribeña

sin vínculos lingu�ísticos demostrables —ni cronológicos, ni geográ-

ficos— debilita su fundamento académico.

Además, la segmentación

fonética y la asignación de significados parecen responder más a una

búsqueda estética que a una metodología filológica sistemática.

Raúl Clemente Cevallos Calapi et. al.

192

BOLETÍN ANH Nº 213 • 171– 207

Desde esta perspectiva, la interpretación de González Suárez

puede considerarse una conjetura ingeniosa, aunque sujeta a lo que

algunos críticos han denominado una “tortura fonética”, al forzar

una segmentación léxica que resulta insostenible según los principios

de la lingu�ística histórica y comparada. No obstante, esta lectura ilus-

tra cómo las construcciones etimológicas en el pensamiento ecle -

siástico del siglo XIX y comienzos del XX estuvieron fuertemente

influenciadas por los ideales románticos y por el afán de armonizar

la belleza natural del paisaje andino con significados simbólicos y

espirituales, proyectando sobre los topónimos una visión poética y

evangelizadora del territorio.

8. Padre Agustín Moreno Proaño (2011) plantea varias teo-

rías:

1. Una etimología multilingü�e con raíz aymara. El topónimo

Cotacachi tendría un origen léxico en la lengua aymara, lo cual su-

giere la existencia de una influencia cultural anterior o paralela a la

expansión del kichwa en la Sierra norte del Ecuador. Desde una mi-

rada filológica, argumentó que su etimología presenta una natural-

eza polisémica, aludiendo simultáneamente a dos referentes

geográficos esenciales: la laguna de Cuicocha y el nevado Cotacachi.

En lengua aymara, quta significa “laguna”, “cuenco” o

“palma de la mano”, mientras que k’achi puede interpretarse como

adjetivo que alude a cualidades como “lúgubre”, “calmada”, “inci-

siva” o “hermosa”. Asimismo, kachi puede funcionar como sustan-

tivo, representando una “divinidad en forma de punta”, en alusión

al perfil cónico del volcán Cotacachi. Desde esta perspectiva, el tér-

mino Quta–K’achi puede leerse como “laguna sagrada y hermosa”,

“cuenco lúgubre” o incluso “laguna vigilada por una divinidad”.

Proaño no limitaba su hipótesis a una traducción literal, sino que in-

terpretaba esta composición como parte de un lenguaje sagrado que

revela la interacción entre paisaje, espiritualidad y memoria ances-

tral. En apoyo a esta lectura, el autor hacía referencia a fenómenos

naturales en la laguna de Cuicocha, como la presencia de azufre y la

emisión de burbujas desde el fondo, percibidos por las comunidades

locales como señales de salinidad o energía espiritual.

Polisemia y memoria en el topónimo Cotacachi

BOLETÍN ANH Nº 213 • 171– 207

193

Este fenómeno físico-químico reforzaba, según Proaño, la

percepción ritual del lugar como espacio sagrado, en el que el agua

“salada” o transformada conectaba con el imaginario ancestral de lo

sagrado. Aunque el aymara no está históricamente documentado

como lengua dominante en la región de Imbabura, la hipótesis de

Moreno Proaño cobra sentido dentro de una lectura geopoética y

mítica del paisaje, en la que las migraciones culturales, los préstamos

lingu�ísticos y las r

esignificaciones son parte constitutiva de la me-

moria toponímica.

2. Cotacachi como geografía simbólica; en la visión de

Moreno Proaño, el topónimo Cotacachi no se limita a designar un

espacio geográfico, sino que sacraliza el territorio. La montaña y la

laguna no son simples elementos físicos: son entidades vivas, dota -

das de poder espiritual. En este sentido:

• El nevado Cotacachi es concebido como un apu, o espíritu

tutelar masculino que vigila desde lo alto.

• La laguna de Cuicocha representa el principio femenino, aso-

ciado a la fertilidad, el útero y la energía de regeneración.

• El topónimo, por tanto, articula una dualidad sagrada: mas-

culino/femenino, altura/profundidad, fuego/agua.

Así, Cotacachi se convierte en una síntesis geolingu�ística y

espiritual del territorio, donde cada elemento natural forma parte de

un sistema relacional complejo que estructura la vida social, agrícola

y ritual de las comunidades andinas.

3. Cosmovisión e implicaciones culturales.- Desde la pers -

pectiva andina, el lenguaje no se limita a representar el mundo, sino

que participa activamente en su configuración. En este marco, el to-

pónimo Cotacachi:

• Nombra una montaña y una laguna,

• Evoca funciones simbólicas (protección, fertilidad, espiritua -

lidad),

• Transmite una memoria colectiva que integra mitología, ex-

periencia y territorio.

A diferencia de la lógica occidental, que privilegia la preci-

sión y el significado único, las lenguas andinas asumen la polisemia

como una riqueza expresiva. Por ello, términos como Cotacachi

Raúl Clemente Cevallos Calapi et. al.

194

BOLETÍN ANH Nº 213 • 171– 207

pueden sostener múltiples niveles de sentido: geográfico, espiritual,

cultural y simbólico.

En esta concepción, Cotacachi es más que un lugar: es un ser

territorial, un sujeto sagrado que establece vínculos de reciprocidad

con sus habitantes. Las danzas, las fiestas, los rituales –como el Inti

Raymi o los pagos a la Pachamama– no son prácticas aisladas, sino

formas de diálogo con la montaña, el agua y el espíritu del entorno.

La lectura de Agustín Moreno Proaño, basada en una raíz léxica ay-

mara y en una visión profundamente espiritual del paisaje, ofrece

una interpretación del topónimo Cotacachi como concepto multi-

dimensional, multilingu�e y simbólicamente complejo. Su pr

opuesta,

articulada con las perspectivas contemporáneas de la lingu�

ística an-

dina, invita a comprender que:

• El topónimo encierra la memoria de pueblos antiguos (aima-

ras, caranquis, kichwas).

• Está vinculado a la economía simbólica de la sal y la sacrali-

dad del agua.

• Expresa una cosmovisión en la que naturaleza y lenguaje se

entrelazan.

En suma, Cotacachi no es solo un nombre: es una forma de

nombrar el mundo desde la mirada andina, donde el territorio se

siente, se recuerda y se celebra a través de la palabra.

9. Marco Andrade Echeverría (2011). Aunque la etimología

de Kutakachi ha sido comúnmente interpretada como la unión de

kuta –dentificada como una raíz verbal que remite a la acción de

moler, o como sustantivo asociado a la harina o al polvo– y kachi,

que en kichwa significa “sal”, la traducción conjunta como “mole-

dores de sal” resulta sumamente cuestionable. Andrade advierte que

esta interpretación ha generado controversia tanto en el ámbito aca-

démico como en el saber popular, dando lugar a un debate persis-

tente sobre el verdadero origen y significado del topónimo. Pese a

su fragilidad desde una perspectiva filológica, esta hipótesis ha con-

tribuido a nutrir el imaginario colectivo y ha ofrecido insumos va-

liosos para la reflexión sobre la construcción simbólica del territorio

en el pensamiento andino.

Polisemia y memoria en el topónimo Cotacachi

BOLETÍN ANH Nº 213 • 171– 207

195

El análisis de Andrade reconoce la atracción cultural y se-

mántica que tiene la interpretación de Cotacachi como “moledores

de sal”, una lectura que apela tanto a la materialidad (el recurso sa-

lino) como a la acción humana ritual o productiva (moler). Sin em-

bargo, el autor también advierte que esta interpretación carece de

una base sólida en la lingu�ística histórica y morfológica del kichwa,

especialmente en cuanto a la formación de compuestos o sintagmas

nominales complejos.

La propuesta, más que ser una afirmación definitiva, se pre-

senta como un ejemplo de cómo las etimologías populares o simbó-

licas pueden generar procesos identitarios y debates culturales. En

ese sentido, Andrade no niega su valor cultural o evocativo, pero sí

pone en cuestión su validez científica. Esto refuerza la idea de que

los nombres indígenas no son solo descripciones físicas, sino también

vehículos de memoria, creencias y relaciones sagradas con el paisaje.

En el estudio de la etimología de Cotacachi, resulta inevitable

vincular su significado original con la sal, ya que la interpretación

del paradigma /kachi/ se asocia comúnmente al término kichwa

equivalente a sal. En este sentido, al analizar las diversas propuestas

etimológicas, destaca sin duda la interpretación del murciano Marcos

Jiménez de la Espada, miembro de la Comisión Científica del Pací-

fico (1862–1865),

como una de las más cercanas a la realidad. Esta

cercanía no solo se debe al hecho de que, tras la conquista inca, el

kichwa se consolidó como lengua dominante en la región, sino tam-

bién a que existen varios puntos de contacto entre la idea de que Co-

tacachi significa “moledores de sal” y el contexto histórico y social

de este pueblo.

En concordancia con la expectativa planteada por Andrade,

cabe preguntarse: ¿qué relación guardan la sal y la evocación del acto

de moler con Cotacachi? Desde una perspectiva integral que articula

la historia y la antropología, su respuesta resulta esclarecedora. La

sal, como elemento vital para la subsistencia humana, ha sido histó-

ricamente trascendental en diversas culturas del planeta. No obs -

tante, aunque en Cotacachi no existen evidencias físicas de

Raúl Clemente Cevallos Calapi et. al.

196

BOLETÍN ANH Nº 213 • 171– 207

47 F. González Suárez, Los aborígenes de Imbabura y Carchi, Noción Editorial, Quito, 2002.

48 M. Andrade, La Etnohistoria de Cotacachi, su etimología y relación con la sal, Universidad

de Otavalo, Revista Sarance, Otavalo, 2011.

yacimientos salinos destinados al consumo humano Andrade (2011)

sostiene que este poblado, tanto en época preincaica como incaica,

debió estar estrechamente vinculado a la explotación, tráfico e inter-

cambio de sal, lo que explicaría la persistencia simbólica del término

en su toponimia.

En esta misma línea de análisis, uno de los primeros aspectos

que debe enfatizarse es que, antes de la llegada de los incas y la di-

fusión de su lengua y cultura, los pueblos nativos de la región ya ha-

bían desarrollado formas complejas de organización sociopolítica,

estructuradas en núcleos familiares extendidos o señoríos étnicos.

En este contexto, es posible que el actual territorio de Cotacachi haya

sido parte de estos asentamientos norandinos preincaicos, por estar

ubicado en territorio caranqui.

En contraste con visiones reduccionistas que subordinan la

historia local a la influencia incaica, el planteamiento de Kaarhus

(1989)

contribuye significativamente a ampliar el debate sobre el

sistema económico prehispánico, subrayando la existencia de redes

de intercambio entre poblaciones asentadas en distintos pisos ecoló -

gicos. Según esta perspectiva, los pueblos ubicados en la región de

Otavalo –incluidas las comunidades de Cotacachi– se distinguieron

por su intensa actividad comercial, la cual generaba prestigio y privi -

legios sociales para quienes la ejercían.

Entre los productos de alto valor en estas redes de intercambio

figuraba la sal, cuya explotación y distribución habría conferido un

estatus especial a quienes la controlaban.

Este análisis pone de relieve

que el topónimo Cotacachi no puede ser comprendido úni camente

desde una perspectiva lingü�ística, sino que debe situarse en el entra-

mado histórico, económico y simbólico de las sociedades andinas pre-

hispánicas. La mención recurrente a la sal, tanto en interpretaciones

etimológicas como en registros etnohistóricos, no responde a una coin -

cidencia, sino a la centralidad que este recurso tuvo en la economía de

prestigio y en las dinámicas territoriales de poder.

Polisemia y memoria en el topónimo Cotacachi

BOLETÍN ANH Nº 213 • 171– 207

197

49 Ídem.

50 R. Kaarhus, Historias en el tiempo, historias en el espacio. Dualismo en la cultura y lengua

quechua /quichua, Abya-Yala, Quito, 1989.

51 M. Andrade, La Etnohistoria de Cotacachi, su etimología y relación con la sal, Universidad

de Otavalo, Revista Sarance, Otavalo, 2011. pp: 109.

Así, Cotacachi emerge no solo como un lugar físico, sino

como un símbolo de intercambio, movilidad y jerarquía, profunda-

mente inscrito en la lógica de los antiguos sistemas andinos. Su nom-

bre, más que una simple etiqueta geográfica, es una clave de lectura

del paisaje cultural, donde lenguaje, comercio y memoria se entrela-

zan en una toponimia viva.

10. Camilo Andrade (2023)Para sustentar su teoría ha cote-

jado las fuentes sincrónicas y diacrónicas existentes. Debido a la gran

densidad toponímica de voces /kachi/ desde Imbabura hacia el sur,

(Pichincha, Cotopaxi, Tungurahua, Chimborazo, Cañar) la voz

/kachi/ se adscribe al barbacoano meridional, pues delimita la iso-

glosa o frontera lingu�ística con las variantes septentrionales o del

norte.

• Kota, hondonada, caldera, cráter,

• Ka, étimo clasificador de montañas, lomas o quebradas,

• Kachi, bosque, chaparro.

Por tanto, /kota-kachi/ > Cotacachi = “montaña frondosa

de la caldera”. La caldera alusiva /kota/ es la gran hondonada de

la laguna Cuicocha.

La voz Cotacachi, por tratarse de un topónimo mayor, su in-

terpretación ha sido muy controvertida y objeto de glosas populares,

pseudo eruditas e hipotéticas. La tendencia más ingenua ha sido re-

solver el problema hermenéutico a través del reduccionismo quichua

[kichwa], así /kuta/ es la tercera persona del singular del verbo

kichwa /kutana/ = moler y /kachi/ = sal.

Según Andrade (2023), la traducción propuesta carece de

plausibilidad formal y adecuación semántica, además de contravenir

las reglas gramaticales y sintácticas del kichwa. En este contexto, las

personas hablantes de la lengua se ven en la necesidad de forzar una

glosa que no responde a las estructuras propias del idioma. En

efecto, en kichwa normativo, la forma correcta sería kachi-ta kuta y

no kota-kachi, lo que pone en entredicho la viabilidad lingu�ística de

esta interpretación dentro del marco del kichwa andino.

Raúl Clemente Cevallos Calapi et. al.

198

BOLETÍN ANH Nº 213 • 171– 207

52 C. Andrade, Lenguas Pretéritas, Casa de la Cultura Ecuatoriana, Ibarra, 2023. Según este

autor, en unaentrevista de campo en Quiroga–Cotacachi (2019), hemos preguntado a un in-

dígena quichua hablante, ¿cómo se traduciría la voz Cotacachi y nos respondió “el que muele

sal” y quién es el que muele sal? Nos dijo, el cerro muele sal.

Igualmente sostiene que, el término kachi presenta fenóme-

nos de homonimia y homofonía en al menos cinco lenguas indígenas

andinas. En quechua, kachi significa “sal”; en barbacoa, “montaña”;

en la extinta lengua peruana puquina, se traduce como “cerco” o

“fortaleza”; en copallén —lengua del nororiente peruano—, designa

un “río”; y en kakan, lengua indígena del área andina de Chile y Ar-

gentina, kachi se refiere a un “peñón”. Cabe señalar que el nevado

Cachi (6.380 m), ubicado en Argentina, ha sido interpretado en dicha

lengua como “peñón solitario”.

Este repertorio de significados revela la riqueza polisémica

del lexema kachi en diversas lenguas originarias de Sudamérica. Su

recurrencia con sentidos diferentes en contextos geográficos disper-

sos sugiere que estamos ante un caso interesante de convergencia fo-

nética con posibles raíces independientes. Aunque no implica un

origen común, este fenómeno puede interpretarse como una muestra

del dinamismo lingu�ístico r

egional y de la manera en que los pueblos

ancestrales asignaban nombr

es simbólicos a accidentes geográficos

según su propia cosmovisión.

11. Raúl Clemente Cevallos (2025) manifiesta que, aunque la

etimología folk (popular) carezca de rigor técnico desde el punto de

vista lingu�ístico, conserva un valor signifi

cativo por su car

ga simbó-

lica y su papel en la configuración de identidades colectivas. En este

contexto, cobra relevancia la interpre- tación de Warmi Razu, difun-

dida por actores indígenas kichwas de Cotacachi, quienes traducen

este término como “nieve femenina” o “montaña femenina”. Esta

representación, profundamente enraizada en la cosmovisión local,

es posteriormente reinterpretada desde una perspectiva no indígena,

dentro del mismo entorno cultural kichwa, como parte de un es-

fuerzo por fecundar nuevas resignificaciones del topónimo Cota-

cachi.

En este ejercicio hermenéutico, se proponen las siguientes

descomposiciones léxicast

a. Kota: proveniente de la toponimia cayapa–colorado, signifi-

caría cuello,

b. Ka: se asocia con el conjunto de actividades agrarias que cul-

minan en la cosecha,

Polisemia y memoria en el topónimo Cotacachi

BOLETÍN ANH Nº 213 • 171– 207

199

c. Chik: se vincula al pronombre posesivo kichwa ñukanchik-

pak (nuestro).

Esta versión interpretativa, sustentada en la memoria oral de

los comuneros kichwas de Cotacachi, es recreada y transmitida en

diversos espacios: desde el ayllu familiar y la vida comunitaria, hasta

las instituciones educativas y los centros de capacitación indígena y

campesina, donde se configuran procesos de aprendizaje social, po-

lítico y simbólico. Dentro de esta cosmovisión, el nevado Cotacachi

es considerado una deidad femenina, una “mama”, es decir, madre

y diosa a la vez. La mama Cotacachi es concebida como una montaña

viviente, animada, bella y personificada como Isabel, una mujer

rubia, de larga cabellera, ojos resplandecientes, que se enamora del

Tayta Imbabura, con quien concibe un hijo: Yana Urku, un cerro que,

según la visión andina, aún no ha alcanzado la mayoría de edad.

Sin embargo, desde la lingu�ística formal, esta constr

ucción

esulta fonológicamente inviable. Si bien es posible que se produzcan

procesos de síncopa –es decir, pérdida de fonemas en posiciones in-

iciales, medias o finales de una palabra–, no es coherente que estas

omisiones ocurran simultáneamente en más de un punto. Por tanto,

la mutilación del pronombre ñukanchikpak para extraer el morfema

-chik, carece de validez desde la fonología descriptiva. Además, una

traducción literal del conjunto resultaría en una frase incoherente

como “nuestro cuello enganchado”, que no se sostiene ni lingu�ística

ni semánticamente, constituyendo así una interpretación imprecisa,

relativa y carente de sustento en la etimología formal.

Este análisis revela una tensión entre dos modos de produc-

ción de sentido toponímico: uno basado en la lingu�ística científica y

otro en la etimología popular o simbólica. Mientras la lingu�ística his-

tórica exige regularidad fonológica

y morfológica, las comunidades

andinas recurren a la imaginación mítica y simbólica para resignifi-

car su entorno.

A continuación, se plantea otro ejercicio interpretativo sobre

Cotacachi, mediante la siguiente descomposición lexical:

d. Kuta, que podría derivar de formas verbales relacionadas

con triturar o moler (kutana = moler, kachi = sal),

Raúl Clemente Cevallos Calapi et. al.

200

BOLETÍN ANH Nº 213 • 171– 207

53 R. Cevallos; Historia de la Talabartería en Cotacachi. Editorial UTN. Ibarra, 2018.

e. Kachi, significa directamente sal en kichwa.

Por tanto, “Kuta-kachi” o “Cotacachi” podría interpretarse

como “los que muelen sal” o “lugar donde se muele sal”, lo cual re-

fleja una antigua función productiva del territorio. Pese a que hay

serios cuestionamientos de la interpretación, como “Moledores de

sal”, hay que comprender que la sal no solo tenía un valor económi -

co, sino también simbólico y ritual, siendo esencial en diversas prác-

ticas culturales y religiosas. Cotacachi fue históricamente reconocida

como una región clave en la producción y comercio de sal, un recurso

vital tanto para la alimentación como para la conservación de ali-

mentos en las sociedades prehispánicas andinas.

¿Por qué la sal es tan importante en la zona norandina andina?

La sal tuvo una importancia crucial en Cotacachi y otras re-

giones de los Andes septentrionales, no solo como recurso económ-

ico, sino como elemento simbólico profundamente integrado a la

cosmovisión andina. En tiempos preincaicos e incaicos, fue un bien

estratégico dentro de las redes de intercambio interregional, espe-

cialmente entre tierras altas andinas y zonas bajas costeras o ama-

zónicas. Su acceso solía estar controlado por cacicazgos o por el

Estado incaico, integrándose al sistema tributario mediante las mitas.

En el plano simbólico, la sal era valorada como sustancia pu-

rificadora y sagrada, utilizada en rituales de limpieza, ofrendas a la

Pacha Mama y prácticas protectoras. Su rareza relativa y su capaci-

dad de conservar y preservar reforzaban su carácter ritual. Local-

idades como Cotacachi, Otavalo, Ibarra y Cayambe cuentan con

yacimientos de sal fósil o sal de manantial, explotados artesanal-

mente desde épocas ancestrales.

La interpretación del topónimo Cotacachi como “moler sal”

se enmarca en esta historia cultural y económica, donde la sal no solo

era un bien de intercambio, sino también un símbolo de identidad y

de poder espiritual. En este contexto, la laguna de Cuicocha, situada

en el mismo territorio cultural, refuerza esta dimensión sagrada.

Aunque no contiene sal, Cuicocha es un lago ritual, asociado simbó-

licamente a la fertilidad, la purificación y lo femenino. Las comuni-

Polisemia y memoria en el topónimo Cotacachi

BOLETÍN ANH Nº 213 • 171– 207

201

dades kichwas locales interpretan sus islotes circulares como rep-

resentaciones uterinas, vinculadas a ciclos de regeneración agrícola

y espiritual.

El agua y la sal se conciben en la cosmovisión andina como

elementos complementarios: el agua fecunda, fluye y conecta; la sal

purifica, conserva y protege. En este sentido, Cuicocha y Cotacachi

constituyen polos simbólicos de un mismo paisaje sagrado, donde

la interacción de ambos garantiza el equilibrio vital.

Durante el periodo prehispánico, la zona fue habitada por

sociedades agrícolas organizadas, como los Caranquis, que mante-

nían intercambios con pueblos de la costa y del oriente. La sal form-

aba parte de estas redes, y su valor estratégico continuó durante la

ocupación incaica, cuando se integró a los sistemas de redistribución

del Tahuantinsuyo. Caminos como el Kapak Ñan atravesaban Cui-

cocha, donde probablemente existieron tampus o puntos de parada

rituales y comerciales.

Cuicocha no era solo un referente geográfico, sino una waka,

o lugar sagrado. Allí se realizaban rituales de fertilidad, encuentros

interétnicos y posiblemente ferias o intercambios ceremoniales. La

continuidad de esta función se refleja en celebraciones actuales como

el Inti Raymi, donde la laguna sirve de escenario ritual y la sal es

empleada en limpias y bendiciones. Aunque no se dispone de ev-

idencia arqueológica directa que confirme el uso de Cuicocha como

centro de comercio de sal, la lógica de la geografía sagrada andina,

la memoria ritual y los patrones económicos prehispánicos permiten

sostener que este espacio cumplía una función articuladora entre lo

simbólico, lo económico y lo territorial. Así, Cotacachi (sal) y Cuico-

cha (agua) deben entenderse como parte de un sistema cultural in-

terconectado, donde la sacralidad del paisaje se traduce en prácticas

vivas de identidad, reciprocidad y pertenencia.

Resultados y conclusiones

En esta sección no se busca emitir juicios de valor definitivos

sobre la validez o error de las múltiples interpretaciones propuestas

por diversos autores a lo largo del tiempo. Por el contrario, cada una

Raúl Clemente Cevallos Calapi et. al.

202

BOLETÍN ANH Nº 213 • 171– 207

de ellas ha sido valorada en función de su contexto histórico, su

aporte al debate toponímico y su resonancia en el imaginario colec-

tivo. Estas hipótesis han sido revisadas críticamente y enriquecidas

desde una mirada filológica, kichwística y antropológica por parte

del equipo de investigación, con el objetivo de ofrecer una síntesis

interpretativa que articule saberes académicos con memorias cultur-

ales. A partir de este enfoque integrador, se presentan a continuación

los principales resultados y conclusiones de este estudio.

El topónimo Cotacachi representa una construcción lingu�ís -

tica compleja, polisémica y plural, cuyas múltiples interpretaciones

no deben ser juzgadas desde una lógica excluyente o reduccionista,

sino comprendidas en su contexto histórico, simbólico y cultural.

Cada propuesta —aunque diversa en su rigor filológico— aporta ele-

mentos valiosos al entendimiento del territorio, su memoria colectiva

y su resignificación identitaria.

La toponimia de Cotacachi refleja un origen multilingu�e y

multicultural, resultado de un territorio históricamente habitado por

pueblos diversos que dejaron huellas lingu�ísticas superpuestas.

Desde el testimonio colonial temprano de Sancho Paz Ponce de León

hasta las interpretaciones más recientes, se evidencia un entorno

marcado por el multilingu�ismo y la hibridación cultural.

La hipótesis del origen aymara del topónimo, propuesta por

Agustín Moreno Proaño, aporta una lectura polisémica que relaciona

el paisaje natural (nevado y laguna) con categorías espirituales del

pensamiento andino. Esta visión complementa el carácter ritual y

simbólico del territorio y permite comprender el nombre como parte

de una geografía sacralizada.

Interpretaciones como las de Jijón y Caamaño, Moisés Guz-

mán o Alfredo Albuja Galindo amplían el horizonte lingu�ístico al

considerar lenguas como el puquina, chapalachi, páez o tsáfiqui, y

sugieren que Cotacachi pudo haber surgido en contextos de contacto

intercultural, mitimazgo y comercio entre regiones andinas, tropi-

cales y costeras.

Versiones más especulativas, como las de Filemón Proaño

(caldeo) o Pedro Raúl Echeverría (vasco), aunque filológicamente

débiles, muestran el deseo de conectar el origen del topónimo con

Polisemia y memoria en el topónimo Cotacachi

BOLETÍN ANH Nº 213 • 171– 207

203

genealogías exógenas o simbólicas, revelando así una búsqueda

identitaria a través del lenguaje.

Las propuestas de Marco y Camilo Andrade, junto con las

reflexiones de Raúl Clemente Cevallos, revalorizan las etimologías

populares o folk no por su precisión técnica, sino por su capacidad

de generar sentido colectivo, reforzar vínculos con la tierra y fomen-

tar resignificaciones culturales del territorio.

El término kachi aparece como un componente recurrente,

con múltiples significados según la lengua de origen (sal, cerro, rojo,

bosque), lo que refuerza la hipótesis de una raíz compartida o con-

vergente en varias tradiciones lingu�ísticas andinas.

La importancia de la sal en Cotacachi —como bien económ-

ico, sustancia ritual y símbolo de poder ancestral— permite com-

prender por qué aparece integrada en las diferentes lecturas del

topónimo. La sal es un elemento central en la cosmovisión local y

sugiere un vínculo profundo entre el nombre del lugar, sus recursos

naturales y su función ceremonial.

En conjunto, el topónimo Cotacachi debe entenderse como

una expresión polisémica, simbólica y territorializada, donde con-

fluyen memoria histórica, espiritualidad andina y transformaciones

lingu�ísticas sucesivas. Más que designar un punto geográfico, el

nombre nombra una cosmovisión.

Bibliografía

Albuja, A. (2011). Estudio Monográfico del cantón Cotacachi. Volumen XX. Ibarra,

Imbabura, Ecuador, CCE Núcleo de Imbabura.

Almeida, I. (1999). Historia del Pueblo Kechua. Quito, Pichincha, Ecuador, PEBI-

GTZ.

Andrade, C. (2023). Lenguas pretéritas. Ibarra, Imbabura, Ecuador, Casa de la Cul-

tura Ecuatoriana.

Raúl Clemente Cevallos Calapi et. al.

204

BOLETÍN ANH Nº 213 • 171– 207

Andrade, M. (2011). La Etnohistoria de Cotacachi, su etimología y relación con

la sal. Revista Sarance.

Cerrón-Palomino, R. (2013). Las Lenguas de Los Incas El Puquina, El Aimara y

El Quechua (Vol. 13). Berlin, Alemania, Sprachen, Gesellschaften und Kul-

turen in Lateinamerika / Lenguas, sociedades y culturas en Latinoamérica, Vol-

umen 13.

Cevallos, R. (2013). Maiz, danza y rebelion, la toma de la plaza en inti raymi Cotacachi.

Madrid: Editorial Academica Española.

Cevallos, R. y. (2011). Sisayacuc Shimipanpa: Diccionario Infantil Quichua.

Cuenca, Azuay, Ecuador, DINEIB-UNICEF, PEBI-GTZ, LAEB, Universi-

dad de Cuenca.

Cevallos, R. y. (2018). Historia de la Talabartería en Cotacachi: etimología de Co-

tacachi desde una visión filológica e histórica, Generando Ciencia, Jorna-

das Internacionales, Investigación Científica. 1er Foro de Investigacion,

Desafíos Actuales de la Sociedad del Conocimiento,. Ibarra, Imbabura, Ecuador:

UTN.

De la Vega, G. (1991). Comentarios Reales de los Incas. (Vol. I y II). Lima, Perú:

Fondo de Cultura Económica.

De León, S. P. ((1582 [1964])). Relación y descripción de los pueblos del Partido de

Otavalo, Otavalo, Imbabura, Ecuador, Instituto del Hombre Americano.

Echeverría, P. R. (1994). Síntesis Monográfica del Cantón Cotacachi. Cotacachi, Im-

babura, Ecuador, Imprenta Cotacachi.

Espinosa Soriano, W. (1973). Los incas y el antiguo Ecuador, Quito, Pichincha,

Ecuador, Casa de la Cultura Ecuatoriana.

Espinosa Soriano, W. (1988). Los Cayambes y Carangues: Siglo XV-XVI. El tes-

timonio de la Etnohistoria (Vol. 3). Otavalo, Imbabura, Ecuador: IOA.

Gitlitz, D., & Davidson, L. K. (1999). A Drizzle of Honey: The Lives and Recipes of

Spain's Secret Jews. Nueva York, USA: Martin's Press.

González Holguín, D. (1993). Vocabulario de la Lengua Quechua. (Vol. Colección

Kashkanchikrani Tomo I y II. ). Quito, Pichincha, Ecuador: Corporación

Financiera Nacional/P-EBI.

Polisemia y memoria en el topónimo Cotacachi

BOLETÍN ANH Nº 213 • 171– 207

205

González Suárez, F. (2002). Los aborigenes de Imbabura y Carchi. Quito, Noción.

Grijalva, E. (1947). Topinimia de las provincias de Imbabura y Carchi. Quito, Pichin-

cha, Ecuador, Ecuatoriana Editores.

Guzmán, M. (1961). COTACACHI. Revista Ocasional, Órgano del Muy Ilustre

Concejo Municipal. . Cotacachi: Imprenta Municipal de Cotacachi.

Hassaureck, F. (2015). Cuatro años entre los ecuatorianos. Quito, Pichincha , Ecua-

dor, Abya–Yala, Quito.

Jaramillo, V. (2011). Corregidores de Otavalo. (Vols. Colección Carangue, Vol. IX ).

Ibarra, Imbabura, Ecuador : Casa de la Cultura Ecuatoriana Núcleo de Im-

babura.

Jijón y Caamaño, J. (1940). COTACACHI. Revista Ocasional, Órgano del Muy

Ilustre Concejo Municipal Nº 2. Cotacachi, Imbabura, Ecuador: Revista Co-

tacachi.

Jiménez de la Espada, M. (1875). Vertebrados del Viaje al Pacífico verificado de 1862

a 1865 por una comisión de naturalistas enviada por el Gobierno Español. Ma-

drid, España: Batracios-Ginesta.

Martínez, L. (2007). Economía Política de las Comunidades Indígenas. ILDIS, Abya-

Yala, OXFAM, FLACSO. Quito. Quito: Ildis, Abya Yala .

Morales, J. C. (2014). Caranquis. Quito, Imbabura, Ecuador: Mariscal.

Moreno, S. (1985). Sublevaciones indígenas en la Audiencia de Quito, desde los co-

mienzos del siglo XVIII hasta finales de la Colonia. Quito, Ediciones de la Pon-

tificia Universidad Católica del Ecuador.

Moreno, S. (2007). Historia antigua del país Imbaya. (Vol. Colección Espacio y

Tiempo). Otavalo, Imbabura, Ecuador : I.O.A.

Moya, R. (1993). Estudio introductorio en Arte Breve de la Lengua Quechua en

Alonso de Huerta. (Vols. Colección Kashkanhicracmi XIII-XXXII). Quito, Pi-

chincha, Ecuador, PEBI-CFN.

Murra, J. (1975). El mundo andino: población, medio ambiente y economía,. Lima,

Perú: Instituto de Estudios Peruano.

Raúl Clemente Cevallos Calapi et. al.

206

BOLETÍN ANH Nº 213 • 171– 207

Oberem, U. (1981). Los Caranquis de la sierra norte del Ecuador y su incorpo-

ración al Tahuantinsuyo. En S. Moreno, Contribución a la Historia. Otavalo,

Imbabura, Ecuador, I.O.A.

Ordoñez, R. (2005). La herencia sefardita en la Provincia de Loja. Quito, Pichincha,

Ecuador, Casa de la Cultura Ecuatoriana.

Orr, C., Moore, B., Lindskoong, J., Orville, E., Wheeler, A. y., & Sain, R. (1975).

Estudios fonológicos de las lenguas vernáculas del Ecuador. Quito, Pichincha,

Ecuador, Ministerio de Eduación e Instituto Linguístico de Verano.

Paz Ponce de Leon, S. ((1582 [1964])). Relación y descripción de los pueblos del Par-

tido de Otavalo. Otavalo, Imbabura, Ecuador : Imprenta Cultura.

Pazmiño, L. (1941). Lenguas Indígenas del Ecuador–Boletín de la Academia Na-

cional de Historia. Quito, Pichincha, Ecuador : ANH.

Pérez, A. (1948). Las mitas en la Real Audiencia de Quito. Quito, Pichincha, Ecuador,

Imprenta del Ministerio del Tesoro Nacional.

Rostworowski, M. (1988). Estructuras andinas del poder: ideología religiosa y política.

Lima, Perú: Instituto de Estudios Peruanos.

Salomon, F. (1980). Los señores étnicos de Quito en la época de los Incas: el sistema de

parentesco y la organización sociopolítica en los Andes del Norte,. Quito, Pichin-

cha, Pichincha: Abya-Yala.

Salomon, F. (1986). Native Lords of Quito in the Age of the Incas: The Political Econ-

omy of North-Andean Chiefdoms. Cambridge, USA, University Press.

Torres Fernández de Córdova, G. (1981). Diccionario Kichua-Castellano Yurak-

shimi-Runashimi. Tomo I. Cuenca, Azuay, Ecuador, Casa de la Cultura

Ecuatoriana, Núcleo de Azuay.

Polisemia y memoria en el topónimo Cotacachi

BOLETÍN ANH Nº 213 • 171– 207

207